Home > General >

Buku Besar Terdistribusi: Blockchain, Aset Digital dan Kontrak Cerdas – Juli 2020 | Skadden, Arps, Slate, Meagher & Flom LLP

Buku Besar Terdistribusi: Blockchain, Aset Digital dan Kontrak Cerdas – Juli 2020 | Skadden, Arps, Slate, Meagher & Flom LLP

///
Comments are Off
Buku Besar Terdistribusi: Blockchain, Aset Digital dan Kontrak Cerdas - Juli 2020 | Skadden, Arps, Slate, Meagher & Flom LLP

Dalam masalah ini, kami membahas inisiatif baru di bawah rezim BitLicense New York entitas mengklarifikasi dan merampingkan lanskap peraturan untuk entitas mata uang virtual yang melakukan bisnis di dalam negara. Kami juga memeriksa implikasi dari A. v. Gratkowski, putusan pertama dari jenisnya di persimpangan cryptocurrency dan hak privasi konstitusional, dan Kantor Pengawas Keuangan dari Posisi Mata uang yang mengukuhkan otoritas lender nasional dan asosiasi tabungan national untuk menyediakan layanan penitipan cryptocurrency.

New York Meluncurkan Suite Inisiatif BitLicense

US v. Gratkowski: Bitcoin Blockchain dan Harapan Privasi

Surat Interpretasi OCC Mengonfirmasi Otoritas Bank Nasional Untuk Menyediakan Layanan Penahanan Cryptocurrency

Kentucky Membentuk Kelompok Kerja Teknologi Blockchain

New York Meluncurkan Suite Inisiatif BitLicense

Pada 24 Juni 2020, Departemen Layanan Keuangan (DFS) Negara Bagian New York mengumumkan serangkaian kebijakan dan suggestion untuk memperjelas dan merampingkan lanskap peraturan untuk entitas mata uang virtual yang melakukan bisnis di dalam negara. Semua inisiatif ini terkait dengan kerangka kerja lisensi DFS yang didirikan pada Juni 2015 untuk mengantisipasi perkembangan teknologi blockchain dan mata uang virtual, 23 NYCRR Component 200 (Rezim Perizinan 2015). Persyaratan lisensi dan kepatuhan yang diberlakukan oleh Rezim Perizinan 2015 menyebabkan BitLicense – lisensi bisnis yang dikeluarkan oleh DFS di bawah Rezim Perizinan 2015 kegiatan mengizinkan perusahaan untuk terlibat dalam kegiatan mata uang virtual – untuk dilihat sebagai indikasi kualitas dan keamanan. Pada saat yang sama, standar dan prosedur di bawah Rezim Perizinan 2015 telah banyak dikritik sebagai mahal, memakan waktu dan berat, dan telah menyebabkan sejumlah bisnis mata uang virtual untuk menghentikan operasi mereka atau rencana untuk beroperasi di New York.

Inisiatif, diluncurkan di bawah arahan Inspektur DFS Linda A. Lacewell, dimaksudkan untuk mengatasi apa yang diakui DFS adalah “rintangan aktual atau yang dirasakan dalam memperoleh BitLicense.” 1 Pengumuman Juni 2020 bertujuan untuk mendorong industri mata uang virtual New York dalam tiga cara:

  1. Usulan Kerangka Lisensi Bersyarat dan Kemitraan SUNY. DFS mengusulkan kerangka kerja lisensi bersyarat yang menurunkan penghalang masuknya entitas mata uang virtual baru. Selanjutnya diumumkan kemitraan dengan Universitas Negeri New York (SUNY) untuk memfasilitasi proses itu.
  2. Panduan Akhir tentang Daftar Koin Baru. DFS mengeluarkan panduan akhir untuk daftar koin mata uang virtual reality baru.
  3. Perubahan Prosedural untuk Aplikasi BitLicense. DFS melembagakan perubahan prosedural untuk proses aplikasi yang ada.

Superintendent Lacewell menyatakan bahwa tujuan dari prakarsa Juni 2020 adalah untuk perusahaan mata uang virtual “untuk berinovasi dan berkecambah dan berinkubasi serta tumbuh di sini, di negara bagian New York.” two

Usulan Kerangka Lisensi Bersyarat dan Kemitraan SUNY

DFS mencari komentar dari pihak yang berkepentingan dan masyarakat umum tentang kerangka kerja yang diusulkan untuk BitLicenses bersyarat sebelum 10 Agustus 2020. 3 Proposal ini merenungkan bahwa entitas yang ingin melakukan bisnis mata uang virtual di New York (Pemohon) akan disponsori oleh BitLicensees atau carter hope tujuan terbatas New York yang berwenang untuk terlibat dalam bisnis mata uang virtual reality (Sponsor). Setelah disetujui oleh DFS, seorang Pemohon akan menerima BitLicense bersyarat dan dapat mulai beroperasi dengan dukungan Sponsornya, yang dapat mencakup struktural, modal, sistem, personel, atau bentuk dukungan lainnya. Seiring waktu, BitLicensee bersyarat akan dapat mencari dan mendapatkan BitLicense lengkapnya.

Untuk mengejar BitLicense bersyarat, Pemohon pertama-tama akan mengidentifikasi Sponsor tertentu dan masuk ke, atau setidaknya menyusun, tingkat layanan atau perjanjian serupa. Pemohon kemudian akan memberi tahu DFS tentang Sponsornya, memberikan salinan perjanjian tingkat layanan, dan menyerahkan dokumen dan informasi tertentu yang terkait dengan jenis bisnis yang ingin dicapai oleh Pengusul dan risiko khusus untuk bisnis itu. Kapan dan jika Pemohon membersihkan ulasan substantif oleh DFS dari paket aplikasinya, ia akan mengadakan perjanjian pengawasan dengan DFS. Perjanjian itu akan menguraikan ruang lingkup kegiatan bisnis yang diizinkan untuk Pemohon, tanggung jawab dan kewajiban Sponsor sehubungan dengan Pemohon, dan persyaratan pengawasan dan kepatuhan DFS yang sedang berlangsung untuk Pemohon. DFS kemudian akan memberikan kepada Pemohon BitLicense bersyarat yang tunduk pada perjanjian pengawasan.

DFS juga melaksanakan nota kesepahaman (MOU) dengan SUNY pada 18 Juni 2020, di mana SUNY BLOCK akan dibuat “untuk mendukung pendirian dan peluncuran bisnis terkait mata uang virtual … sehubungan dengan kerangka lisensi bersyarat DFS.” 4 Setelah dibuat, SUNY BLOCK akan sepenuhnya diotorisasi oleh DFS untuk melakukan aktivitas bisnis mata uang virtual melalui BitLicense atau rezim piagam kepercayaan tujuan terbatas. SUNY BLOCK kemudian dapat bertindak sebagai Sponsor untuk BitLicense bersyarat dalam kerangka lisensi bersyarat yang dijelaskan di atas.

Jika ditetapkan sebagaimana dimaksud dalam MOU, SUNY BLOCK akan mengurangi kekhawatiran bahwa pemegang BitLicense dapat menggunakan kekuasaan yang tidak semestinya terhadap Calon Pemohon untuk BitLicenses bersyarat. Pada saat publikasi, ada 25 BitLicenseesada yang masing-masing adalah perusahaan bisnis atau kepercayaan. 5 Alih-alih mengandalkan pesaing strategis potensial untuk bertindak sebagai Sponsor, calon Pelamar dapat beralih ke SUNY BLOCK, yang dimaksudkan untuk mendukung siswa dan alumni serta entitas dari komunitas New York yang lebih luas.

Namun, masih ada pertanyaan mengenai bagaimana SUNY BLOCK akan menangani konflik kepentingan antara Pemohon dan BitLicense bersyarat yang disponsori, serta apakah dan sejauh mana DFS harus mengatur hubungan antara Sponsor dan BitLicensees bersyarat.

Panduan Akhir tentang Daftar Koin Baru

Pengumuman Juni 2020 juga termasuk panduan akhir tentang adopsi atau daftar mata uang virtual. 6 Panduan akhir ini menggabungkan umpan balik yang diterima DFS setelah sebelumnya membuat kebijakan yang diusulkan tersedia untuk pemberitahuan dan komentar publik pada 11 Desember 2019. Pedoman akhir diarahkan ke dua kebijakan spesifik: (1) Kerangka Umum untuk Pembuatan Entitas Mata Uang Virtual. Kebijakan Pencatatan Koin (Kebijakan Sertifikasi Sendiri), dan (two ) Kerangka Umum untuk Greenlisting Coins (Kebijakan Greenlist). Bersama-sama, kebijakan ini memungkinkan BitLicensees untuk mendaftar jenis mata uang virtual tambahan, di luar apa yang telah disetujui DFS dalam aplikasi awal mereka untuk DFS, tanpa penundaan administratif dalam mencari dan mendapatkan otorisasi kasus each kasus dari DFS.

Kebijakan Sertifikasi-Sendiri memungkinkan BitLicensee untuk membuat kebijakan pencatatan mata uang virtual inner yang melaluinya ia dapat mensertifikasi sendiri penggunaan mata uang virtual baru (selain dari yang diizinkan berdasarkan Kebijakan Greenlist) tanpa memperoleh persetujuan kasus each kasus dari DFS. Sebelum mendaftarkan mata uang virtual baru melalui kebijakan daftar koin inner, BitLicensee harus mendapatkan persetujuan DFS bahwa kebijakan tersebut memenuhi kriteria tertentu untuk melindungi kesejahteraan konsumen. DFS mensyaratkan bahwa kebijakan tersebut”disesuaikan dengan version bisnis, operasi, pelanggan dan rekanan tertentu (BitLicensee), geografi operasi, dan penyedia layanan; dan untuk penggunaan, tujuan, dan fitur spesifik dari koin yang dipertimbangkan.” 7 Selain itu, kebijakan tersebut harus menunjukkan atribut tertentu (dirinci oleh DFS) yang berkaitan dengan tata kelola, penilaian risiko dan prosedur pemantauan yang sedang berlangsung. Kebijakan Sertifikasi-Sendiri tidak mengubah larangan sebelumnya pada daftar mata uang virtual apa pun yang “memfasilitasi kebingungan atau penyembunyian” identitas atau mata uang virtual siapa pun yang “dirancang atau secara substansial digunakan untuk menghindari hukum dan peraturan.” 8 DFS menggunakan koin privasi dan koin perjudian sebagai contoh mata uang virtual yang masih dilarang karena aturan itu.

Di bawah Kebijakan Greenlist, DFS akan menyimpan catatan publik tentang mata uang virtual apa pun yang oleh BitLicense terdaftar untuk dicantumkan tanpa persetujuan kasus each kasus dari DFS (Greenlist), tunduk pada batasan penggunaan apa pun yang diberlakukan oleh DFS. Ada dua mekanisme di mana mata uang virtual dapat muncul di Greenlist. DFS dapat melaksanakan kebijakannya untuk memasukkan mata uang virtual reality apa pun di Greenlist. Atau, jika setidaknya tiga BitLicensees yang terpisah dan tidak terkait menggunakan Kebijakan Sertifikasi-Sendiri untuk mendaftar mata uang virtual yang sama untuk penggunaan akan sama, mata uang virtual itu akan muncul di Greenlist (terbatas untuk penggunaan itu) setelah masa tunggu enam bulan. Pada saat publikasi, Greenlist memungkinkan pendaftaran dan penyimpanan Bitcoin, Bitcoin Cash, Ethereum, Dolar Gemini, Litecoin, PAX Gold dan Paxos Standard. 9 Selain itu, Ethereum Classic dan Ripple diizinkan untuk hak asuh saja. 10

Untuk menjaga kepatuhan dengan persyaratan DFS, semua BitLicensees harus mengungkapkan kepada pelanggan apakah setiap mata uang virtual yang mereka tawarkan untuk penggunaan disahkan melalui Kebijakan Sertifikasi Sendiri, Kebijakan Greenlist, atau proses persetujuan DFS kasus each kasus standar. Selain itu, meskipun Kebijakan Sertifikasi-Sendiri dan Kebijakan Greenlist memungkinkan BitLicensees mendaftar mata uang virtual tanpa persetujuan DFS tertentu, namun mereka harus memberikan pemberitahuan kepada DFS sehingga DFS dapat memberikan pengawasan dan regulasi yang tepat.

Perubahan Prosedural untuk Aplikasi BitLicense

Dua perubahan prosedural untuk proses aplikasi BitLicense, yang dirancang untuk meningkatkan efisiensi dan kecepatan pemrosesan aplikasi BitLicense, juga merupakan bagian dari pengumuman Juni 2020: (1) batas ulasan substantif dan (two ) batas kekurangan huruf. 11

Di bawah batas tinjauan substantif, DFS sekarang hanya akan mengalokasikan sumber daya untuk memberikan tinjauan substantif aplikasi BitLicense yang lengkap secara fasial. Sebelumnya, DFS akan memulai tinjauan substantif untuk aplikasi terlepas dari apakah mereka secara lengkap telah selesai; melakukan hal itu menghabiskan waktu dan sumber daya DFS ketika aplikasi sebagian ditinjau oleh DFS tetapi tidak pernah diselesaikan oleh pemohon. Aplikasi BitLicense akan dianggap selesai secara fasial ketika setiap dokumen telah diisi dalam sistem aplikasi internet (Sistem Lisensi & Pendaftaran Multistate Nasional) dan diserahkan baik ke sistem itu atau ke DFS secara langsung, sebagaimana tercantum dalam daftar periksa online aplikasi BitLicense Persyaratan. Jika aplikasi BitLicense dikarakterisasi lengkap secara fisik tetapi tinjauan substantif mengungkapkan kekurangan sehubungan dengan persyaratan daftar periksa, ulasan tersebut akan ditangguhkan kecuali dan sampai pemohon memperbaiki kekurangan tersebut.

Di bawah batas surat kekurangan, DFS telah menetapkan “aturan tiga pukulan,” di mana DFS memiliki keleluasaan untuk menolak aplikasi BitLicense karena gagal memperbaiki kekurangan spesifik tiga kali. DFS akan mengirimkan surat-surat kekurangan pemohon jika, selama proses peninjauan substantif, dokumen tersebut mengidentifikasi masalah apa pun yang mencegah permohonan agar tidak disetujui. Setiap surat defisiensi akan menyertakan tanggal pengembalian yang harus dipenuhi oleh respons lengkap, dan DFS akan tersedia sebelum tanggal pengembalian untuk menjawab pertanyaan pemohon tentang kekurangan. Jika DFS mengirim pemohon tiga surat kekurangan tentang persyaratan yang sama, atau serangkaian persyaratan, dan persyaratan itu tidak dipenuhi pada tanggal pengembalian surat ketiga, DFS dapat memilih untuk menolak aplikasi BitLicense. Tujuan kebijakan ini adalah untuk melestarikan sumber daya DFS, sehingga memungkinkan peninjauan lebih cepat dari aplikasi lain.

US v. Gratkowski : Bitcoin Blockchain dan Harapan Privasi

Dalam keputusan pertama di persimpangan cryptocurrency dan hak privasi konstitusional, Pengadilan Banding AS untuk Sirkuit Kelima memutuskan A. v. Gratkowski12 bahwa pemegang Bitcoin tidak memiliki ekspektasi yang wajar akan privasi dalam kunci publik mereka di blockchain Bitcoin.

Latar Belakang

Seperti kebanyakan jaringan berbasis blockchain, Bitcoin blockchain menggunakan kriptografi kunci publik yang bergantung pada sepasang kunci kriptografi: kunci pribadi yang dijaga kerahasiaannya dan kunci publik yang terlihat di blockchain. Kunci-kunci ini terdiri dari serangkaian huruf dan angka acak. Sistem ini membantu memastikan keaslian dan integritas pesan transaksi, karena setiap individu yang bertransaksi di jaringan dikaitkan dengan setidaknya satu alamat kunci publik. (Pengguna tentu saja dapat memiliki beberapa alamat yang mewakili beberapa akun.)

Untuk bertransaksi dalam Bitcoin, pengguna harus mengunduh dompet yang mengandung Bitcoin atau menghasilkan pasangan kunci publik-publik. Untuk setiap transaksi, blockchain Bitcoin mencatat jumlah yang ditransfer, alamat publik pengirim dan alamat publik penerima. Tidak mungkin untuk menautkan seseorang ke kunci publik tanpa informasi tambahan seperti dari penyedia dompet, atau, dalam beberapa kasus, dengan menganalisis transaksi itu sendiri.

Itu Gratkowski Keputusan

Di Gratkowski, agen national menganalisis alamat Bitcoin publik yang terkait dengan situs net yang menjual pornografi anak dan kemudian memanggil penyedia dompet, Coinbase, untuk semua informasi tentang pelanggannya yang telah mengirim Bitcoin ke alamat itu. Sebagai tanggapan, Coinbase mengidentifikasi Richard Gratkowski. Dalam pencarian di rumah Gratkowski, para agen kemudian menemukan sebuah hard disk mengandung pornografi anak, dan Gratkowski mengaku melakukan pembayaran ilegal. Gratkowski bergerak untuk menekan bukti dari pencarian itu, mengklaim bahwa analisis blockchain dan panggilan pengadilan untuk Coinbase melanggar hak Amandemen Keempatnya terhadap pencarian dan penyitaan yang tidak masuk akal.

Mengandalkan Carpenter v. A.S. (2018), di mana Mahkamah Agung AS menyatakan bahwa individu memegang hak privasi dalam informasi lokasi situs sel mereka (CSLI), Gratkowski berpendapat bahwa informasi Bitcoin-nya harus tunduk pada perlindungan yang sama. Fifth Circuit menolak posisi ini, membedakan CSLI dari informasi Bitcoin yang dipermasalahkan dengan alasan bahwa (1) CSLI memberikan akun lengkap tentang keberadaan dan aktivitas pemilik ponsel, menyediakan”jendela intim ke dalam kehidupan seseorang,” dan (two ) CSLI tidak”dibagikan secara sukarela” karena log lokasi disimpan tanpa ada tindakan afirmatif dari pihak pengguna – jika telepon aktif, ia mentransmisikan CSLI ke pihak ketiga.

Pengadilan sebaliknya menganalogikan alamat publik Bitcoin ke catatan lender dan catatan panggilan telepon, yang keduanya tidak dilindungi oleh Amandemen Keempat karena mereka secara terbuka diungkapkan kepada pihak ketiga (misalnya, pegawai lender dan perusahaan telepon). Dalam melakukan hal itu, pengadilan bergantung pada keputusan Mahkamah Agung A. v. Miller (1976), yang menyatakan bahwa catatan lender adalah”instrumen yang dapat dinegosiasikan” daripada komunikasi rahasia, dan dengan demikian individu tidak memiliki harapan privasi di dalamnya. Pengadilan juga diandalkan Smith v. Maryland (1979), di mana ia menerapkan “doktrin pihak ketiga” ke log panggilan telepon dan menyimpulkan bahwa individu tidak mengharapkan privasi karena mereka tahu perusahaan telepon melacak nomor yang mereka panggil.

Fifth Circuit beralasan bahwa karena blockchain Bitcoin bersifat publik, pengguna tidak memiliki harapan privasi di alamat yang dibagikan di rantai. Pengadilan membiarkan kemungkinan bahwa jika Bitcoin menjadi bagian yang tak terhindarkan dari kehidupan sehari-hari seperti ponsel, informasi Bitcoin suatu hari nanti dapat diberikan perlindungan seperti CSLI di bawah Amandemen Keempat.

Demikian juga, pengadilan tidak menemukan harapan privasi dalam transaksi Coinbase Gratkowski. Gratkowski memilih untuk menggunakan layanan Coinbase dan memberikan informasi pribadi kepada perusahaan. Pengadilan menekankan bahwa pengguna canggih dapat memilih untuk bertransaksi langsung satu sama lain di blockchain Bitcoin tanpa menggunakan penyedia dompet pihak ketiga dan dengan demikian mendapatkan privasi lebih dalam transaksi Bitcoin mereka. Oleh karena itu pengguna Coinbase memilih untuk menerima trade-off dari privasi perantara dikurangi untuk kemudahan bertransaksi yang disertai dengan penggunaan perantara pihak ketiga, pengadilan memutuskan.

Pengambilan Kunci

Karena Gratkowski adalah pengadilan banding national pertama yang menangani masalah-masalah baru ini, kemungkinan tetap bahwa pengadilan wilayah lain dapat mencapai kesimpulan yang berbeda. Ini bisa memunculkan pertanyaan yang diajukan Gratkowski untuk ditangani Mahkamah Agung. Apalagi sebagai Gratkowski pengadilan sendiri mengakui, putusannya mungkin terbatas waktu, terutama jika pemahaman dan pengalaman pengguna Bitcoin berkembang seiring teknologi mencapai adopsi lebih lanjut. Pada skor ini, keputusan dapat memengaruhi perilaku pengguna Bitcoin, karena lebih banyak orang mencari cara untuk bertransaksi tanpa perantara pihak ketiga untuk menjaga harapan privasi mereka.

Akhirnya, meskipun Gratkowski pengadilan menyimpulkan bahwa pengguna Bitcoin tidak memiliki harapan Amandemen Keempat privasi dalam catatan on-chain mereka, masih harus dilihat apakah kunci publik merupakan information pribadi untuk tujuan privasi sipil berdasarkan undang-undang seperti Peraturan Perlindungan Data Umum (GDPR) Uni Eropa dan California. Undang-undang Privasi Konsumen. Memang, otoritas perlindungan information Perancis,”Commission Nationale de lInformatique et des Libertés,” telah menyarankan bahwa kunci publik adalah”information pribadi” di bawah GDPR. 13 Sebuah laporan yang ditugaskan oleh Parlemen Eropa menyarankan pendekatan serupa. 14

Kami berharap bahwa doktrin pihak ketiga akan terus berevolusi dalam konteks buku besar terdistribusi, terutama karena teknologi menjadi lebih luas dan karena lebih banyak information pribadi dikumpulkan secara pasif dari pengguna tanpa para pengguna dengan tegas memberikannya. Seperti kata pertama dalam masalah ini, Gratkowski tidak akan menjadi yang terakhir.

Surat Interpretasi OCC Mengonfirmasi Otoritas Bank Nasional Untuk Menyediakan Layanan Penahanan Cryptocurrency

Pada 22 Juli 2020, Kantor Pengawas Keuangan Mata Uang (OCC) mengeluarkan rilis15 mengkonfirmasikan otoritas lender nasional dan asosiasi tabungan national untuk menyediakan layanan penahanan cryptocurrency. Menentukan bahwa layanan ini berada dalam”lender lama” nasional untuk terlibat dalam kegiatan penyimpanan dan penjagaan,”16 OCC menyimpulkan bahwa lender nasional boleh terlibat dalam penyediaan layanan penahanan cryptocurrency atas nama pelanggannya, termasuk dengan memegang kunci kriptografi unik yang terkait dengan cryptocurrency. Khususnya, OCC menggambarkan layanan kripto cryptocurrency hanya sebagai”bentuk contemporary dari aktivitas lender tradisional yang terkait dengan layanan kustodian.” 17 Rilis ini adalah yang terbaru di antara serangkaian rilis baru-baru ini oleh OCC bawah berfokus pada”memodernisasi” kerangka kerja peraturan lender di bawah kepemimpinan pengawas keuangan yang bertindak baru atas mata uang tersebut, Brian Brooks.

Surat interpretatif, yang ditulis oleh Kepala Penasihat OCC Jonathan Gould, mencerminkan posisi OCC bahwa penahanan aset cryptocurrency adalah inovasi pengaturan yang diperlukan untuk sektor perbankan mengingat perkembangan teknologi terkini. OCC lebih dulu membela otoritas bagi bank-bank nasional untuk terlibat dalam aktivitas semacam itu dengan menyatakan bahwa bank-bank nasional telah lama menyediakan layanan penyimpanan dan penyimpanan barang-barang fisik dan aset elektronik. Lebih lanjut,”ketika industri perbankan memasuki era electronic, OCC mengakui diizinkannya kegiatan penyimpanan elektronik.” 18 OCC mengutip surat interpretatif sebelumnya yang mengesahkan lender nasional untuk menyediakan layanan serupa sehubungan dengan aset elektronik lainnya, termasuk kunci enkripsi escrow, aktivitas pengambilan document, dan penyimpanan dokumen berbasis web yang aman. 19

OCC mencatat bahwa penahanan untuk cryptocurrency akan, lebih sering daripada tidak, berarti bahwa lender benar-benar memiliki kunci akses kriptografi ke unit cryptocurrency tersebut. Seperti yang dinyatakan OCC,”(a) lender yang memberikan hak untuk cryptocurrency dalam kapasitas non-fiduciary pada dasarnya akan memberikan perlindungan untuk kunci kriptografi yang memungkinkan untuk mengontrol dan mentransfer mata uang kripto pelanggan.” 20

Menariknya, surat itu terus menunjukkan bahwa penerapan yang lebih luas dimungkinkan. OCC menyertakan catatan bahwa “layanan penjagaan crypto dapat melampaui melampaui secara pasif memegang’ kunci. ” 21 OCC mencatat bahwa lender dapat memberikan layanan kustodian”terkait” dan memberikan, dalam catatan kaki, daftar contoh cara memfasilitasi cryptocurrency dan transaksi pertukaran mata uang fiat pelanggan, penyelesaian transaksi, eksekusi perdagangan, pencatatan, penilaian, layanan pajak, pelaporan atau layanan lain yang sesuai. 22 Selain itu, OCC mencakup referensi ke peraturan OCC yang “secara eksplisit memberi wewenang kepada bank-bank nasional untuk melakukan, menyediakan, atau mengirim melalui sarana dan fasilitas elektronik setiap kegiatan yang mereka berwenang untuk melakukan.” 23

Surat itu”menegaskan kembali posisi OCC bahwa lender nasional dapat menyediakan layanan perbankan yang diizinkan untuk setiap bisnis sah yang mereka pilih, termasuk bisnis cryptocurrency, asalkan mereka secara efektif mengelola risiko dan mematuhi hukum yang berlaku.” 24 Seperti halnya semua aktivitas yang dilakukan oleh lender nasional, aktivitas cryptocurrency harus dilakukan dengan cara yang aman dan sehat. OCC akan meminta lembaga yang diawasinya untuk membangun sistem yang memadai untuk mengidentifikasi, mengukur, memantau dan mengendalikan risiko kegiatan tersebut, dan untuk menerapkan kontrol internal. Seperti halnya aset atau produk baru, lender akan diharapkan untuk mengembangkan pelatihan yang memadai dan berkelanjutan, dan untuk memiliki sistem informasi manajemen dan kepatuhan yang kuat yang mengatur layanan penahanan mata uang kripto. OCC juga mensyaratkan semua kegiatan penahanan untuk mencakup kontrol ganda, pemisahan tugas dan kontrol akuntansi.

Bank tidak akan diminta untuk meminta persetujuan OCC formal untuk terlibat dalam kegiatan penahanan cryptocurrency. OCC mengakui bahwa, ketika pasar keuangan semakin terdigitasi, kebutuhan akan meningkat bagi lender dan penyedia layanan lainnya untuk memanfaatkan teknologi baru dan cara-cara inovatif untuk melayani kebutuhan pelanggan mereka. Namun, yang penting, surat itu menyoroti ekspektasi OCC bahwa lender nasional akan berkonsultasi dengan pengawas OCC-nya”sebagaimana layaknya” sebelum terlibat dalam kegiatan tersebut. 25

Acting Comptroller Brooks telah menyatakan bahwa salah satu prioritas agensi adalah untuk membangun inovasi yang bertanggung jawab untuk membantu sistem perbankan mengikuti perubahan dalam cara konsumen dan bisnis Amerika mengelola keuangan mereka. 26 Mr. Brooks, mantan kepala pejabat hukum di pertukaran cryptocurrency Coinbase, mengambil alih sebagai pengawas keuangan bertindak pada tanggal 29 Mei 2020, dan dengan cepat memusatkan perhatiannya pada inovasi perbankan. Pada tanggal 4 Juni 2020 – kurang dari seminggu setelah Tuan Brooks mengambil peran barunya – OCC menerbitkan pemberitahuan sebelumnya tentang pembuatan peraturan yang diusulkan (ANPR)27 mengenai regulasi aktivitas electronic di perbankan, dan khususnya aktivitas yang melibatkan cryptocurrency dan teknologi ledger terdistribusi. Konsisten dengan prioritas yang dinyatakannya, ANPR menetapkan bahwa OCC berada di tengah-tengah tinjauan aktif peraturan tersebut berfokus pada modernisasi kegiatan tersebut. Ini meminta komentar publik tentang cara di mana kegiatan electronic saat ini sedang digunakan di perbankan, untuk”memastikan bahwa peraturannya terus berkembang dengan perkembangan di industri.” 28 Periode komentar publik untuk ANPR ini berakhir pada 3 Agustus 2020.

Sehubungan dengan pendapat terbaru tentang kegiatan tahanan, Mr. Brooks menyatakan bahwa”dari safe-deposit box ke virtual vaults, kita harus memastikan lender dapat memenuhi kebutuhan layanan keuangan pelanggan mereka hari ini. … Pendapat ini menjelaskan bahwa lender dapat terus memenuhi kebutuhan pelanggan mereka untuk menjaga aset mereka yang paling berharga, yang hari ini bagi puluhan juta orang Amerika termasuk mata uang kripto.” 29

Kentucky Membentuk Kelompok Kerja Teknologi Blockchain

Kentucky adalah negara bagian terakhir yang meluncurkan eksplorasi formal penerapan teknologi blockchain untuk fungsi pemerintah dan sektor lainnya. Hukum negara baru30 yang mulai berlaku pada 15 Juli 2020, membentuk Kelompok Kerja Teknologi Blockchain dan menugaskannya untuk mengevaluasi bagaimana blockchain dapat digunakan untuk meningkatkan – dan meningkatkan keamanan – infrastruktur kritis Kentucky. Inisiatif Kentucky adalah contoh lain tentang bagaimana berbagai negara ingin memposisikan diri mereka sebagai blockchain yang ramah bagi para pemula dan perusahaan yang lebih mapan yang bekerja di bidang ini.

Latar Belakang

Kelompok Kerja Teknologi Blockchain – terdiri dari sembilan anggota, tiga di antaranya adalah anggota ex officio – akan mengeksplorasi penerapan teknologi blockchain ke berbagai sektor termasuk, tetapi tidak terbatas pada, pemerintah, layanan darurat, utilitas publik dan telekomunikasi. Kelompok kerja, yang diketuai oleh principal data officer untuk Kantor Teknologi Commonwealth, termasuk perwakilan dari Kantor Keamanan Dalam Negeri dan Komisi Layanan Publik negara bagian.

Diperkirakan menelan biaya negara $ 400. 000 a tahun,31 kelompok kerja diharapkan untuk melapor kepada Gubernur Andy Beshear dan Komisi Penelitian Legislatif pada akhir setiap tahun kalender. Kelompok ini akan memberikan daftar prioritas infrastruktur keadaan kritis yang dapat mengambil manfaat dari teknologi blockchain, penentuan kelayakan penerapan blockchain dan analisis biaya-manfaat terkait.

Seperti halnya undang-undang negara bagian lain yang terkait dengan teknologi blockchain, komponen utama undang-undang Kentucky adalah bagaimana istilah-istilah kunci tertentu didefinisikan. Undang-undang Kentucky mendefinisikan”teknologi blockchain” sebagai”struktur info yang dibagikan atau didistribusikan atau buku besar digital yang digunakan dalam jaringan peer-to-peer yang menyimpan transaksi digital, memverifikasi dan mengamankan transaksi secara kriptografi, dan memungkinkan otomatisasi pelaksanaan kontrak pintar.” Ini mendefinisikan”kontrak pintar” sebagai”protokol transaksi terkomputerisasi yang mengeksekusi sendiri persyaratan kontrak dan yang diintegrasikan ke dalam arsitektur app blockchain.” Definisi “kontrak pintar” dapat menciptakan beberapa ambiguitas tanpa diundang mengingat bahwa banyak kontrak pintar hanya menjalankan persyaratan kontrak yang sangat berbeda.

Definisi yang diterapkan oleh Kentucky juga agak lebih terbatas daripada yang diterapkan oleh negara-negara yang memiliki pandangan yang lebih luas tentang bidang ini. Sebagai contoh, Wyoming, yang telah berusaha memposisikan dirinya sebagai negara ramah kripto terkemuka, telah menciptakan struktur luas hukum cryptocurrency, termasuk mendefinisikan aset electronic sebagai properti. 32 Kentucky kemungkinan akan harus mengembangkan definisinya, dan dengan demikian memberikan lebih banyak panduan, karena ia membangun pemahamannya tentang seperti apa implementasi teknologi blockchain di negara bagian tersebut.

Pengambilan Kunci

Kentucky bergabung dengan semakin banyak negara yang berusaha merangkul dan mengeksplorasi bagaimana teknologi blockchain dapat merampingkan proses pemerintah dan membentuk pengiriman layanan penting. Meskipun beberapa menyatakan undang-undang ini terutama mekanisme pemasaran untuk menarik perusahaan blockchain, legislatif di seluruh Amerika Serikat sedang mempelajari biaya, manfaat dan aplikasi teknologi buku besar yang didistribusikan, kami berharap penerapannya dalam pemerintahan menjadi lebih umum dari waktu ke waktu. Sampai saat itu, masih harus dilihat apa hasil praktis undang-undang Kentucky untuk perusahaan blockchain. Menariknya, hukum Kentucky tidak dimaksudkan untuk mengatasi masalah kompleks mata uang electronic dan penggunaan aset electronic untuk transaksi keuangan. Memang, kelompok kerja yang baru dibentuk menghilangkan departemen negara yang berurusan dengan jasa keuangan.

Negara-negara lain berlomba untuk menjadi pelopor dalam implementasi blockchain termasuk:

  • Wyoming, yang dalam memberlakukan lebih dari selusin undang-undang yang memungkinkan blockchain telah memantapkan dirinya sebagai”Delaware dari hukum aset electronic”;33
  • Illinois, yang terus mengeksplorasi penerapan teknologi blockchain di seluruh lembaga pemerintah melalui Illinois Blockchain Initiative;
  • Florida, yang telah membentuk Satuan Tugas Blockchain sebagai bagian dari Departemen Jasa Keuangan untuk mengembangkan rencana induk untuk menyebarkan blockchain di berbagai fungsi negara; dan
  • Virginia, yang sedang mengeksplorasi bagaimana blockchain dapat digunakan untuk mengamankan hasil pemilihan negara bagian dan catatan pemilih.

_______________

1 Tidak. Dep. Fin. Serv., “Permintaan Komentar tentang Kerangka yang Diusulkan untuk BitLicense Bersyarat“(2020).

two Jon Hill,”NY Terlihat Mendorong Program BitLicense pada Tanda 5-Tahun,”Legislation 360 (24 Juni 2020).

3 Tidak. Dep. Fin. Serv., “Permintaan Komentar tentang Kerangka yang Diusulkan untuk BitLicense Bersyarat“(2020).

4Nota Kesepahaman antara Departemen Layanan Keuangan Negara Bagian New York dan Universitas Negeri New York“(18 Juni 2020).

5 Tidak. Dep. Fin. Serv., “Entitas yang Diatur“(Diperbarui 19 Juni 2020).

6 ) Tidak. Dep. Fin. Serv., “Panduan Mengenai Adopsi atau Daftar Mata Uang Virtual“(2020).

7 Indo.

8 Indo.

9 Tidak. Dep. Fin. Serv., “Mata Uang Virtual: Daftar Hijau“(Diperbarui 19 Juni 2020).

10 Indo.

11 Tidak. Dep. Fin. Serv., “Pemberitahuan Prosedur Aplikasi Izin Bisnis Mata Uang Virtual“(2020).

12 Kasus No. 19-50492 (Cir 5 ) Juni 30, 2020).

13 Komisi Nationale de l'Informatique et des Libertés, “Blockchain dan GDPR: Solusi untuk Penggunaan Blockchain yang Bertanggung Jawab dalam Konteks Data Pribadi“(6 November 2018).

14 Layanan Penelitian Parlemen Eropa, “Blockchain dan Regulasi Perlindungan Data Umum: Dapatkah Buku Pembantu Terdistribusi Dengan Hukum Perlindungan Data Eropa? “(Juli 2019)

15 Lihat OCC Interpretive Letter No. 1170 (22 Juli 2020) (selanjutnya disebut “Interpretive Letter 1170”) (Wewenang Bank Nasional Untuk Menyediakan Layanan Penahanan Cryptocurrency untuk Pelanggan).

16 Indo. Pukul 7. )

17 Indo. jam 6.

18 Indo.

19 Indo. jam 6-7.

20 Indo. jam 6.

21 Lihat Rilis Berita OCC 2020-98,”Federally Chartered Banks dan Thrifts Dapat Memberikan Layanan Penahanan untuk Aset Crypto“(22 Juli 2020).

22 Surat Penerjemahan No. 1170 at 8, FN 39.

23 Indo. Fall 8. )

24 Indo. Ad 1

25 Indo. pada 10.

26 Rilis Berita OCC 2020-69,”Pernyataan Brian P. Brooks tentang Menjadi Penjabat Pengawas Keuangan Mata Uang“(29 Mei, 2020) (mengutip keyakinan Acting Comptroller Brooks 'bahwa” OCC dapat membangun fondasi inovasi untuk menyediakan lender dan meningkatkan kepastian peraturan, kerangka kerja yang fleksibel, dan pengawasan yang memungkinkan mereka untuk berkembang dan memanfaatkan teknologi dan inovasi untuk memberikan produk dan layanan yang lebih baik, beroperasi lebih efisien, dan mengurangi risiko dalam sistem”).

27 LihatAktivitas Digital Bank Nasional dan Asosiasi Tabungan Federal“(4 Juni 2020).

28 Indo. Ad 1

29 Rilis Berita OCC 2020-98, “Federally Chartered Banks dan Thrifts Dapat Memberikan Layanan Penahanan untuk Aset Crypto“(22 Juli 2020).

30 §42. 747.

31 Komisi Penelitian Legislatif, respectively Pernyataan Fiskal Commonwealth of Kentucky (2020).

32 2019 Wy. SF 125.

33 Caitlin Long, “Apa Arti 13 Hukum Blockchain Baru Wyoming? ” Forbes (Mar. 4, 2019).

(Lihat sumber.)

You may also like
John McAfee Pumps Crypto From Prison, Denies Tax Fraud and Murder Charges

John McAfee Memompa Crypto Dari Penjara, Menyangkal Penipuan Pajak dan Tuduhan Pembunuhan

lebar = 800

Trending sekarang: Dampak Covid-19 pada Pertumbuhan Pasar Cryptocurrency, Segmen, Pendapatan, Produsen & Laporan Riset Perkiraan

Pasar Perangkat Lunak Cryptocurrency Remittance, pemain utama, ukuran, Analisis, pertumbuhan, penelitian, Jenis, Wilayah, dan Prakiraan dari 2020-2024

Pasar Perangkat Lunak Cryptocurrency Remittance, pemain utama, ukuran, Analisis, pertumbuhan, penelitian, Jenis, Wilayah, dan Prakiraan dari 2020-2024

Cryptocurrency dan Blockchain

Cryptocurrency Global dan Pasar Blockchain 2020 – Dampak COVID-19, Analisis dan Tantangan Pertumbuhan Masa Depan – The Believe Curiouser