Home > General >

Teknik Pelacakan Aset dan Kecerdasan Perusahaan Dalam Investigasi Cryptocurrency – Teknologi

Teknik Pelacakan Aset dan Kecerdasan Perusahaan Dalam Investigasi Cryptocurrency – Teknologi

///
Comments are Off
Cryptocurrency dan insolvensi: apakah ini milik koin? - Kepailitan / Kebangkrutan / penataan kembali

Pada paruh pertama tahun 2018, $ 1,1 miliar USD dalam cryptocurrency
dicuri atau diperdagangkan secara online, dengan sebagian besar serangan
menargetkan bisnis reguler atau pertukaran mata uang kripto. 1 Oleh
2019, angka itu melonjak menjadi $ 4,4 miliar. two Meskipun demikian
kerugian yang mengejutkan, kenyataan pahit untuk cryptocurrency pribadi
Investigasi adalah bahwa operasi penelusuran zaman contemporary itu sulit
untuk melakukan secara efektif. Perkembangan altcoin baru yang digunakan
buku besar pribadi juga mempersulit upaya penelusuran forensik
akuntan, tim hukum atau lembaga penegak hukum yang berusaha
menghubungkan bersama rantai pencucian uang cyber. 3

Artikel ini menguraikan teknik investigasi yang umum digunakan untuk
profesional kebangkrutan atau agen pelacak aset yang bekerja
inisiatif pemulihan cryptocurrency. Ini juga merangkum terbaru
Yurisprudensi Kanada dan Amerika yang melibatkan pemulihan oleh swasta
aktor, dan menyimpulkan dengan garis besar dari langkah-langkah dasar itu
profesional harus mengambil saat memulai cryptocurrency
pakaian reklamasi.

Kasus hukum

Meskipun hukum kasus relevan terbatas di Kanada,4 baru
Yurisprudensi di Amerika Serikat menunjukkan pertumbuhan that a
prosedur umum untuk pemulihan cryptocurrency dalam pelacakan aset
kasus, terutama yang melibatkan panggilan pengadilan yang mencari informasi tentang
tersangka peretas atau pencuri yang dimaksud. Perkembangan ini
Hukum umum Amerika kemungkinan akan mempengaruhi teknik prosedural di
Kanada, terutama di dunia real time dari kebangkrutan dan
litigasi kepailitan. Tiga dari kasus yang paling relevan
diringkas di bawah ini.

Putih v. Sharabati5 )

Dalam keputusan penting 2018, disalahgunakan
dana cryptocurrency diberikan kepada penggugat, Elizabeth White.
Secara complete, White menuduh bahwa dia ditipu 484. 000 XRP setelah
individu tanpa nama konon mencuri aset darinya
ditukar dengan 46,5 BTC, yang diduga tidak pernah dia terima. SEBUAH
keluhan awalnya diajukan oleh tim hukum White di
Pengadilan Tinggi Delaware untuk informasi yang disimpan oleh Bittrex dan
Poloniex, dua bursa mata uang kripto tempat White dicuri
aset telah disimpan. Pengacara White berhasil masuk
mengajukan petisi ke pengadilan untuk pembebasan klien Bittrex
informasi, dan sebagai hasil kerjasama Bittrex, Fadi
Identitas Sharabati dirilis dan cryptocurrency dirilis
diberikan kepada White.

Namun, dalam putaran peristiwa yang mengejutkan kemudian, Sharabati mengajukan
mosi sukses di Pengadilan Tinggi Negara Bagian Delaware ke
menolak gugatan tersebut atas dasar kurangnya yurisdiksi pribadi.
Keberhasilan Sharabati berpusat pada komentar pengadilan
Bahwa bukan penduduk yang menggunakan situs net perusahaan Delaware
tidak boleh tunduk pada yurisdiksi Delaware. 6 ) Sekunder
gerakan, dimaksudkan untuk menyebabkan kembalinya cryptocurrency ke
Sharabati, tinggal selama empat puluh lima hari “untuk mengizinkan
Waktu penggugat untuk mengajukan tindakan selanjutnya di yurisdiksi yang sesuai
dan ambil langkah-langkah yang diperlukan untuk melindungi hiasan tersebut
cryptocurrency untuk litigasi. ” 7 Keputusan ini harus digunakan sebagai that a
contoh peringatan bagi litigator Kanada untuk hati-hati menentukan a
Koneksi forum hukum ke sengketa penelusuran aset electronic,
sebelum memulai gugatan.

ZG Top Technology Co. Ltd. v. John Doe8 )

Dalam kasus pelacakan aset cryptocurrency lainnya, Amerika Serikat
Pengadilan Distrik (W.D. Washington, di Seattle) mengabulkan mosi masuk
bagian oleh ZG Top Technology Co. Ltd. (“ZG
Puncak
“), stage perdagangan aset blockchain worldwide,
yang mengajukan pengaduan terhadap John Doe atas tuduhan kriminal
hack. ZG Top menuduh bahwa 330. 000 USDT dan 100 ETH hilang dan
ditransfer ke Bittrex sebagai akibat dari tindakan John Doe. ZG
Best juga berpendapat bahwa diperlukan penemuan yang dipercepat dari Bittrex
untuk membekukan cryptocurrency yang disalahgunakan.

Jones J memutuskan bahwa”dukungan tujuan baik (crimson ) ZG Top
meminta izin untuk mengambil penemuan yang dipercepat “9 dan juga menemukan itu
permintaan untuk mengidentifikasi informasi dari Bittrex akan
kemungkinan besar akan mengarah pada produksi informasi tentang
masalah. Namun, pengadilan dengan mengagumkan menahan pelacakan,
pembekuan dan pemulihan cryptocurrency yang diduga dicuri, sebagai ZG
Leading gagal mengutip otoritas untuk”pemulihan sedini ini
gugatan “. 10 Ini menandakan divergensi dalam
perkembangan hukum kasus awal yang melibatkan cryptocurrency
pemulihan: sementara informasi mungkin cukup untuk tujuan
penemuan dipercepat dari pertukaran cryptocurrency ketika seorang penipu
diidentifikasi, batas yang lebih tinggi kemungkinan akan ditetapkan oleh pengadilan untuk
pembekuan aktual aset yang dipermasalahkan.

Rasmussen v. Smith11

Di Rasmussen, seorang penerima yang ditunjuk pengadilan menggugat
tergugat untuk pemulihan dana yang berasal dari cryptocurrency
pembayaran yang dilakukan oleh entitas, AriseBank, untuk pembelian a
Bank tidak ada. Singkatnya, AriseBank adalah usaha startup
yang menyediakan layanan cryptocurrency dan perbankan untuk perusahaan,
mengumpulkan dana terutama dengan menjual cryptocurrency-nya sendiri yang disebut
Koin PIVX. CEO AriseBank, Jared Rice, menandatangani lembar persyaratan untuk
Membeli lender dari salah satu Tergugat. Namun,
'# & bank 39; yang dimaksud sebenarnya tidak ada. Beras kemudian
mentransfer 95. 000 koin PIVX sebagai setoran uji tuntas 10percent di
pembelian curang.

Penerima yang ditunjuk pengadilan meminta pengembalian koin tersebut
mentransfer ke perkebunan, dan kemudian mengejar keputusan ringkasan tentang
klaim luar biasa tentang pengayaan yang tidak adil, konversi, dan penipuan
transfer. Mosi melawan Kurt F. Matthews, salah satu anggota
Tergugat, berhasil, seperti yang ditentukan oleh Lynn J AriseBank
tidak menerima “nilai yang cukup setara”12

Untuk move koin, rentan secara finansial pada saat itu
Move, dan berhasil membuat penipuan konstruktif
melawan Kurt F. Matthews. Matthews lebih lanjut dicatat oleh pengadilan
sebagai bukan penerima pengalihan dengan niat baik. 13 Sementara
Pengetahuan yang disarankan Matthews tentang melakukan penipuan adalah kuncinya
untuk pemulihan aset cryptocurrency, itu akan menarik
lihat bagaimana pengadilan Kanada dan internasional pada akhirnya menangani kasus
di mana aset ditransfer ke pihak ketiga, tidak bersalah atau
sebaliknya, melalui pasar darknet yang mengkhususkan diri pada perantara
dana yang dicuri.

Langkah Prosedural

Kesimpulan dapat diambil dari yurisprudensi di atas yang mengatur
keluar kerangka langkah praktis yang jelas. Langkah-langkah ini melibatkan
berikut:

  1. Selidiki pergerakan document
    dana;
  2. Jika penyalahgunaan ditemukan,
    mengambil informasi tahu-klien-Anda yang sesuai; dan
  3. Memulai tindakan hukum untuk
    pemulihan aset di yurisdiksi yang sesuai.

Langkah Satu: Investigasi

Meskipun ada alat gratis online yang dapat membantu melacak dana,
Investigasi sukses yang sering melibatkan 'uang' electronic
membutuhkan keterlibatan profesional terlatih yang ahli di bidangnya
Inisiatif pemulihan aset, tergantung pada quantity dan jenisnya
aset yang dicuci. Ketika ada dana signifikan yang dibubarkan
Dalam kerangka waktu yang cepat, disarankan agar perusahaan independen
dipekerjakan, dan / atau para profesional yang bangkrut itu melengkapi asetnya
menelusuri program pelatihan. Klien harus selalu mengingat hal itu
pengadilan pada akhirnya akan membutuhkan bukti hukum dari pelaku penipuan
pengalihan aset tersebut.

Pengumpulan intelijen perusahaan juga dapat digunakan sebagai cara terbaik
alat yang berhasil untuk klien yang bertujuan untuk melacak atau menautkan dompet
alamat untuk individu atau entitas. Contoh teknik
Melibatkan uji tuntas investigasi melalui analisis networking sosial
atau catatan publik yang bersumber dari database keuangan dan / atau hukum.
Berdasarkan kasus each kasus, konsultan, firma keamanan siber, dan bagian hukum
profesional juga mungkin memiliki pengalaman memantau baik secara umum
Dan internet gelap untuk aset.

Langkah Kedua: Kenali-Informasi-Klien Anda

Seperti yang terlihat pada yurisprudensi di atas, langkah praktis selanjutnya
setelah penelusuran terjadi adalah untuk mengajukan petisi ke pengadilan terkait
rilis informasi tahu-klien-Anda dari cryptocurrency
pertukaran atau platform. Analisis biaya-manfaat harus dilakukan
tentang potensi keberhasilan penerapan hukum yang dimaksud
sebelum memulai latihan pengumpulan informasi, sebanyak
pertukaran menyimpan informasi privasi berdasarkan yurisdiksi. Sebagai
Misalnya, pertukaran altcoin tertentu memungkinkan pengguna menggunakan stage mereka
anonim, dan tidak memerlukan verifikasi identitas melalui
kewajiban tradisional mengenal klien Anda. Belum terlihat bagaimana caranya
yurisdiksi internasional akan menerapkan perintah pengadilan Kanada di
tindakan lintas yurisdiksi yang ditujukan terhadap pertukaran ini.

Langkah Ketiga: Tindakan Pengadilan

Setelah pemegang dana yang disalahgunakan diidentifikasi,
klien harus mempertimbangkan untuk menerapkan gugatan untuk membekukan dan / atau
memulihkan aset yang dimaksud. Contoh proses hukum untuk
Mencegah aset dihamburkan adalah a Mareva
perintah.

Sebagai obat yang adil, Mareva perintah adalah
luar biasa. Mereka membutuhkan pub hukum yang tinggi sebagai bukti, dan memang
dicari secara rutin ex parte di dalam pengadilan Kanada.
Mareva perintah mengharuskan pelamar untuk menetapkan:14

(Id ) kasus prima facie yang kuat; (ii) bahwa ada yang nyata dan
risiko nyata bahwa responden akan menempatkan aset di luar kreditor
untuk menghindari penilaian; (iii) bahwa pihak yang bergerak akan menderita
kerusakan yang tidak dapat diperbaiki; dan (iv) keseimbangan kenyamanan menguntungkan
pesta pindahan. 15

Mareva perintah yang mengikat electronic seseorang
aset adalah instrumen luar biasa dan tumpul yang seharusnya
menggunakan kasus yang paling jelas. 16

Kesimpulan

Sedangkan upaya investigasi dilakukan oleh tim forensik yang bekerja untuk
Melacak aset electronic bisa sulit, ada forensik yang efektif
solusi dan upaya pemulihan jika langkah-langkah yang tercantum di atas adalah
diikuti. Itu antara lain skeptisisme diungkapkan oleh kedua orang Amerika
dan pengadilan Kanada tentang sifat spekulatif dari
Cryptocurrency juga harus diingat saat mencari bentuk
pesanan pelestarian atau Mareva perintah. Sebagai
Pembuangan aset electronic adalah wilayah hukum baru
menarik untuk menyaksikan tren hukum yang berkembang saat pengadilan menetapkan tes
Untuk penyelidikan dan pemulihan cryptocurrency on line
dalam konteks kebangkrutan, penipuan, dan kejahatan kerah putih.

Catatan kaki

1. Kate
Rooney, “$ 1,1 miliar dalam cryptocurrency telah dicuri ini
tahun, dan itu tampaknya mudah dilakukan “, (7 Juni 2018),
Online: CNBC https://www.cnbc.com/2018/ / 06/ / 07/ / 1-point-1b-in-cryptocurrency-was-stolen-this-year-and-it-was-easy-to-do. html.

two .
Gertrude Chavez-Dreyfuss, “Kejahatan mata uang kripto melonjak, merugi
mencapai $ 4,4 miliar pada akhir September “, (27 November 2019),
Online: Reuters https://www.reuters.com/article/us-crypto-currencies-crime/cryptocurrency-crime-surges-losses-hit-44- based billion-by-end-september-ciphertrace-report-idUSKBN1Y11WH.

3.
Contohnya termasuk Dash, Monero, dan Zcash, yaitu
cryptocurrency sengaja dirancang untuk mengaburkan sumber atau
tujuan dana. Latihan menelusuri beberapa hal ini
altcoin dibahas lebih lanjut di: Haaron Yousaf, George Kappos, dan
Sarah Meiklejohn, “Melacak Transaksi di Seluruh Cryptocurrency
Ledgers “(Makalah dikirim pada tanggal 28th USENIX
Simposium Keamanan, Agustus 2019) di halaman 10, on line di https://www.usenix.org/system/files/sec19-yousaf_0.pdf.

4 ) . Sana
adalah beberapa preseden Kanada untuk penelusuran dan / atau perintah pemulihan di
konteks aset cryptocurrency yang hilang atau dicuri. Sebagai contoh,
pada tahun 2018 Mahkamah Agung British Columbia di Copytrack Pte Ltd
v. Dinding,
BCSC 1709 2018, diberikan perintah untuk melacak dan memulihkan
Ignore cryptocurrency, meskipun blossom telah ditransfer
keluar dari dompet tergugat menjadi lima berbeda
akun.

5.
Elizabeth White vs Fadi Sharabati, 2019 WL 2897913 (Del Sup
Ct).

6 ) .
Ibid di halaman 2. )

7.
Ibid.

8 ) . ZG
Top Technology Co. Ltd. v. John Doe,
2019 WL 917418 (Cuci Dist
Ct).

9.
Ibid di halaman 2. )

10.
Ibid di halaman 2. )

11.
Mark Rasmussen v. Richard Smith, 2020 WL 109863 (Tex Dist
Ct) (Rasmussen).

12.
Ibid di halaman 2. )

13.
Ibid di halaman 3.

14.
Jajj v. 100337 Canada Ltd., 2014 ONSC 557 pada para
131.

15. Sebuah
Contoh kasus inovatif di Kanada adalah Shair.Com International
Digital Services Ltd. v. Arnold
, 2018 BCSC 1512, di mana
Mahkamah Agung British Columbia mengabulkan perintah pelestarian
Mata uang electronic mail. Kasus ini merupakan contoh situasi dimana a
Konsultan mata uang electronic dipertahankan untuk menyelidiki
Pergerakan aset electronic mail. Namun sementara pengawetannya tertib
diberikan, dicari Mareva perintah ditolak,
mengingat pertumbuhan spekulatif dari investasi.

16.
Ibid pada paras 25 – 26.

Isi artikel ini dimaksudkan untuk memberikan gambaran umum
panduan untuk materi pelajaran. Nasihat spesialis harus dicari
tentang keadaan khusus Anda.

. (tagsToTranslate) mondaq (t) Asset Tracing Dan Teknik Intelijen Perusahaan Dalam Investigasi Cryptocurrency (t) Teknologi (t) Fin Tech

You may also like
AS meluncurkan kerangka kerja penegakan untuk memerangi teroris, aktivitas cryptocurrency kriminal

AS meluncurkan kerangka kerja penegakan untuk memerangi teroris, aktivitas cryptocurrency kriminal

John McAfee Pumps Crypto From Prison, Denies Tax Fraud and Murder Charges

John McAfee Memompa Crypto Dari Penjara, Menyangkal Penipuan Pajak dan Tuduhan Pembunuhan

lebar = 800

Trending sekarang: Dampak Covid-19 pada Pertumbuhan Pasar Cryptocurrency, Segmen, Pendapatan, Produsen & Laporan Riset Perkiraan

Pasar Perangkat Lunak Cryptocurrency Remittance, pemain utama, ukuran, Analisis, pertumbuhan, penelitian, Jenis, Wilayah, dan Prakiraan dari 2020-2024

Pasar Perangkat Lunak Cryptocurrency Remittance, pemain utama, ukuran, Analisis, pertumbuhan, penelitian, Jenis, Wilayah, dan Prakiraan dari 2020-2024